Наконец-то кто-то сказал что-то плохое про идентичность. Это следовало бы сделать намного раньше, но вот уже лет 30 про идентичность пишут только хорошее: что она нужна, что без нее невозможно и прочее. «Ключевым словом современности» назвал идентичность британский социолог и культуролог Реймонд Уильямс, определив его как «сложное и противоречивое слово, проблемы значения которого неразрывно связаны с теми проблемами, для обсуждения которых его используют».
Кое-кого такое определение может привести к выводу, что понятие идентичности нужно для того, чтобы лучше понять, что такое идентичность. Это, во многом, так и есть, как бы это не было бессмысленно.
Яша Моунк, политолог из университета Джонса Хопкинса, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям, — человек серьезный, его считают одним из ведущих публичных интеллектуалов. И именно он написал книгу о том, что идентичность – это ловушка, из которой надо как-то выбираться.
Родившийся в Германии у польских родителей и работающий в США ученый – вполне подходящий базовый набор для написания книги о проблемах идентичности. Чуть ранее свое веское слово об идентичности уже сказали американский ученый японского происхождения Ф.Фукуяма (доброе слово) и ставший британским подданным выходец из Ганы Кваме Аппиа. Книга последнего называлась тоже весьма грозно: «The Lies that Bind» («Ложь, которая нас связывает»). Но подзаголовок книги был вполне мирный – «Переосмысливая идентичность». То есть, идентичность – ложь, но ее можно переосмыслить.
Моунк с этим не согласен. В своей книге он берется проследить происхождение набора идей об идентичности и увязывает этот процесс с идеями социальной справедливости. При этом Моунк отмечает, что идентичность не сможет достичь своих благородных целей по справедливому переустройству мира.
Как пишет Моунк, история общества это по большей части история насильственного угнетения этнических, религиозных и сексуальных меньшинств. В результате, свойственная людям вера в социальную справедливость, неминуемо привела к идее, согласно которой члены маргинализированных групп должны гордиться своей идентичностью, чтобы противостоять несправедливости.
Так появляется стремление к идентичности. И, как отмечает Моунк, в последние десятилетия оценка культуры и наследия меньшинств превратилась в контрпродуктивную одержимость групповой идентичностью во всех ее формах.
Новая идеология, стремящаяся поставить набор идентичностей каждого человека в центр социальной, культурной и политической жизни, быстро стала очень влиятельной. При этом, как утверждает Моунк, если мы утверждаем приоритет идентичности над универсализмом, мы делаем мир хуже как для тех, кто доминирует, так и для тех, кто находится в маргинальной позиции.
Это, как убеждает нас Яша Моунк, и есть ловушка идентификации. Хотя те, кто борется за эти идеи, полны добрых намерений, в конечном итоге они затрудняют достижение прогресса в направлении подлинного равенства, в котором мы отчаянно нуждаемся.
Моунк пишет о «синтезе идентичности» — взрывном росте влияния таких категорий идентичности, как раса, пол и сексуальная ориентация. Эти идеи вышли из академических аудиторий и коридоров, быстро превратившись в мейнстрим. В общем — постмодернизм, постколониализм и критическая расовая теория создали «синтез идентичности», который к 2010 году покорил академическое сообщество, а затем этот относительно маргинальный набор идей приобрел огромное влияние в бизнесе, СМИ и даже в органах власти.
Повторим еще разок: Моунк пишет о ловушке идентичности, выделяя три главных на его взгляд категорий – раса, пол, сексуальная ориентация. Причем в основном на материале США. Причем – обвиняя во всем исключительно левых марксистов. И только их. Это можно было бы вытерпеть. Но Моунк пишет многословно и скучно, и, честно говоря, как-то … провинциально. Хотя он, конечно, старается писать, как будто он находится в центре мира. Но — не получается.
Как написал один злой рецензент совсем нелевой газеты The Guardian, успевший прочитать книгу Моунка раньше меня: читать «Ловушку идентификации» — все равно, что обходить залы Эрмитажа. Если вы будете останавливаться хотя бы на одну минуту перед каждым экспонатом / спорным заявлением, вы будете ходить / читать 11 лет. Что хорошо для музея, не очень хорошо для книги. Вот такая запиндя. Это я уже от себя добавил.
Yascha Mounk. The Identity Trap: A Story of Ideas and Power in Our Time. 416 pp.