Свою книгу «Crises of Democracy» (2019) известный американский политолог Адам Пшеворский открывает эпиграфом, взятым из «Тюремных тетрадей» Антонио Грамши:
«The crisis consists precisely in the fact that the old is dying and the new cannot be born; in this interregnum a great variety of morbid symptoms appear».
(«Кризис как раз и состоит в том, что старое умирает, а новое не может родиться; в этом междуцарствии проявляются самые разнообразные болезненные симптомы»).

Цитата, что и говорить яркая и заставляющая задуматься. Учитывая личность автора цитаты, обстоятельства написания и – самое главное – нынешнюю неожиданную популярность его идей в мировой политической науке, решил уточнить контекст фразы в первоисточнике. Да и вообще, всегда полезно проверить и понять, что хотел сказать автор.

Но, оказалось, что в изданных на русском языке работах Грамши такой фразы нет. Впрочем, это и не удивительно — из всего громадного объема «Тюремных тетрадей» (на три тысячи страниц!) переведены и изданы на русском в лучшем случае страниц триста.
Зато в публицистике фраза встречается, её активно используют, но ссылки если и дают, то только на издания на английском языке.

В полном издании «Тюремных тетрадей» на английском языке такая фраза есть, в дневниках за 1930 год. Запись под заголовком «Прошлое и будущее» (Antonio Gramsci. PRISON NOTEBOOKS. VOLUME II. Edited and translated by Joseph A. Buttigieg. Columbia University Press. New York. 1996. pp.32-33)

Но в английском тексте есть некоторые фнеясные места (не буду тут в это углубляться), так что пришлось искать родной итальянский вариант.
И он нашелся:

«L’aspetto della crisi moderna che viene lamentato come «ondata di materialismo» è collegato con ciò che si chiama «crisi di autorità». Se la classe dominante ha perduto il consenso, cioè non è più «dirigente», ma unicamente «dominante», detentrice della pura forza coercitiva, ciò appunto significa che le grandi masse si sono staccate dalle ideologie tradizionali, non credono più a ciò in cui prima credevano ecc. La crisi consiste appunto nel fatto che il vecchio muore e il nuovo non può nascere: in questo interregno si verificano i fenomeni morbosi più svariati».

(Gramsci A. Quaderni del carcere. Volume primo. Torino, 1977. T.1. P.311).

На русский этот смысловой фрагмент можно перевести примерно так (не без помощи Гугла, конечно):

«Аспект современного кризиса, который называют «волной материализма», связан с так называемым «кризисом власти». Если правящий класс утратил свое согласие, то есть он больше не «управляет», а только «доминирует», используя принудительную силу, это как раз означает, что большие массы отдалились от традиционных идеологий, они больше не верят в то, во что раньше верили и т. д.
Кризис как раз и состоит в том, что старое умирает, а новое не может родиться: в это междуцарствие происходят самые разнообразные болезненные явления».

На словах о «волне материализма» не стоит останавливаться — это Грамши так вынужден был иносказательно писать о революциях первой четверти XX века.
А вот дальше – очень интересно.

Собственно, слова Грамши из эпиграфа не просто о кризисе – а о «кризисе власти». Который наступает тогда, когда правящий класс теряет идею и, соответственно, согласие относительно этой идеи. Но править-то надо. И вот на арену выходят управленцы, менеджеры, «принудители», но никак не лидеры. Лидеры не нужны, а если они появляются (природу не изменить) — от них разными способами избавляются (не обязательно силой, большинство более или менее добровольно превращаются в исполнителей).

Эффективные исполнители и менеджеры – это прекрасно, они очень нужны. Но это вкупе с отсутствием политических лидеров (рукотворным, конечно) — и есть одно из проявлением кризиса власти.
При этом не забудем и то, что пишет Грамши о «массе», которая уже не верит ни во что, ни в какие идеологии, и от этого становятся не менее, а даже более беззащитной перед искушениями, которые несут популизм и радикализм.

Таким образом, с точки зрения Грамши нет никакого «транзита» власти, а есть просто «кризис власти», обусловленный — как ни грустно об этом говорить — умиранием старого и попытками не допустить рождения и развития чего-то нового, вместе с попытками сделать при этом это «новое» своими силами, чтобы оно было понятным, допустимым и неопасным.

Получится ли? Это уже другой вопрос. Сначала надо поглубже понять сущность этого кризиса, и идея Грамши здесь вполне может пригодиться.

А вот книгу Пшеворского я пока не прочитал. Зато с эпиграфом разобрался немного.