От «постправды» — к «разрушению правды».

Совсем скоро всем станет ясно, что на место «постправды» приходит «разрушение правды».

Казалось бы, совсем недавно, в конце 2016 года, издательство Оксфордского университета признало слово «постправда» (post-truth) словом года, и вот уже что-то новое и неизведанное стучится в двери 2020 года. Да, так устроен современный социальный мир, мир изготовления, передачи и потребления информации. «Постправда», казалось, неплохо описывает мир, в котором объективные факты теряют свое значение и становятся менее важными, чем эмоции и личные убеждения.

И вот на горизонте социальных наук появляется новый термин, который интересен не только своей новизной. но и тем, что позволяет глубже понять окружающую реальность, изменившийся характер медиасреды и способов обработки информации людьми. По сути. «постправда» и «фейковые новости» оказываются лишь симптомами, проявлениями более глубоких процессов и закономерностей, связанных с глобальной утратой доверия к объективным фактам, данным и результатам научного анализа событий в политической сфере.

«Разрушение правды» — довольно новый термин. Его суть — в сочетании четырех важных условий, которые присутствуют в современном мире.
Во-первых, растущий разрыв между фактами и интерпретациями этих фактов.
Во-вторых, размывание границ между фактами и мнениями.
В-третьих, количественный рост публикуемых в медиасреде мнений, и, как следствие, усиление влияния высказываемых мнений и личных точек зрения на восприятие фактов.
В-четвертых, потеря доверия со стороны массового потребителя к традиционным источникам информации (но совсем не окончательная! Доверие еще можно удерживать через скоординированное и массированное использование традиционных СМИ!).

Как это работает? Вот самый свежий пример.

Известная польская газета «Gazeta Wyborcza» опубликовала 17 марта 2020 года на своем сайте статью о ситуации с коронавирусом в соседней Калининградской области. Статья спокойная, выдержанная, несмотря на то, что ситуация в соседнем регионе очевидно волнует жителей Польши.

Под статьей стали появляться комментарии пользователей, среди которых было несколько радикальных мнений от авторов под псевдонимами о том, что, «жителям Калининграда было бы лучше, если бы Калининградская область присоединилась бы к Польше».

Через два дня, поздним вечером 19 марта 2020 года и в ночь на 20 марта 2020 года ряд российских СМИ выпустили несколько однотипных материалов с такими заголовками:

— «Поляки захотели присоединить Калининградскую область» (21:16, 19 марта 2020 г., РИА Новости).

— «В Польше заикнулись о «мирном захвате» Калининградской области (22:04, 19 марта 2020 г., РЕГНУМ).

— «Поляки захотели присоединить к себе Калининградскую область (01:22, 20 марта 2020 г., Известия).

— «Жители Польши захотели присоединить Калининградскую область» (04:43, 20 марта 2020 г., ГАЗЕТА.ру).

Публикации небольшие, представляют из себя только пересказ нескольких самых радикальных комментариев под статьей в «Gazeta Wyborcza», оставленных пользователями под псевдонимами. Кстати, контент в «Gazeta Wyborcza» — платный, и чтобы его прочитать российским СМИ необходима подписка. Ну, видимо, оплатили, и из всего многообразия материалов нашли комменты анонимов.
Отметим характерный для «разрушения правды» незаметный с первого взгляда переход от факта к мнению, размывание границ между фактом и мнением, искажение факта при помощи мнения, перевод частного мнения в состоявшийся факт.

В результате, утром 20 марта 2020 года под статьями в российских СМИ тоже стали появляться комментарии читателей, использующих псевдонимы, с радикальными требованиями относительно территориальной целостности и суверенитета Польши.

Но это еще не все. После радикальных комментариев анонимных читателей тем же уже днем 20 марта 2020 года последовала вторая волна публикаций в российских СМИ. Причем дело дошло до противоречивого заявления сенатора Клицевича, в котором он, с одной стороны, говорит о том, что «Польша физически не способна присоединить Калининградскую область», но затем, тем не менее, серьезно добавляет: «Если она что-то подобное попробует осуществить, пандемия не помешает России нанести в ответ достаточно серьезное огневое предупреждение».

Таким образом, круги «разрушения правды», в которые были вовлечены сразу несколько СМИ, расходились в информационном пространстве весь день 20 марта. В результате, то, что было в центре этих кругов, то есть всего лишь мнения отдельных людей, прячущихся под псевдонимами, приобрели силу фактов, которые, в свою очередь, заставили представителя Совета Федерации России пригрозить другому государству «огневым предупреждением» и вызвали целый ряд негативных высказываний, что вряд ли способствовало росту доверия между Россией и Польшей.

Такое «разрушение правды» характерно для современной информационной сферы, и приведенный пример с российскими СМИ, может быть, даже не самый яркий, но зато доступный и понятный. Во многих англоязычных СМИ можно найти немало похожих примеров «разрушения правды», да и не только в англоязычных — это глобальное явление, которое приводит не только к разрушению правды, но и к разрушению возможностей коммуникации и пониманию друг друга, кризису доверия в международных отношениях и в отношениях между людьми.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *