Я хорошо знаю, как трудно организовать и провести небольшой круглый стол, или, скажем, небольшую, человек на 50, научную конференцию.

Но я только могу догадываться как сложно и совершенно неподъемно проводить международную конференцию с полтысячей участников, с сотней секций и заседаний. Причем, хорошо понимая, что именно по этой конференции многие ее участники и посторонние наблюдатели будут оценивать организационное и содержательное состояние российской политической науки в целом.

Прошедшая 6-7 декабря 2019 года ежегодная конференция Российской ассоциации политической науки (РАПН) была именно таким знаковым и итоговым мероприятием. Мероприятием разнообразным и разноплановым. Как участник и свидетель могу определенно сказать — у этой конференции была тысяча граней. На ней можно было увидеть и услышать выступления лучших ученых страны, с разными точками зрения, можно было поговорить с ними на равных, можно было понять, чем дышит и дышит ли еще российская политическая наука, можно было даже выпить за нее, кофе или что покрепче, можно было понять и то, за что политическая наука пока не в состоянии взяться и осторожно отходит в сторону — силы не те, ресурсы и опыт. Все это было возможно на прошедшем Форуме.
И каждый мог найти для себя те грани, которые хотел увидеть и в состоянии был понять.

И за это, безусловно, огромная благодарность всем, кто приложил невероятные усилия для организации конференции и для ее успеха — а это сотни людей! И Правление РАПН (председатель — Лидия Тимофеев), и Программный комитет (во главе с Леонидом Сморгуновым), и эксперты (Экспертный совет во главе с Ольгой Поповой), прочитавшие и оценившие несколько сотен заявок, и, конечно, же, вновь избранный Президент РАПН Оксана Гаман-Голутвина, а также руководитель офиса конференции и всей РАПН Марианна Шестакова. И не забудем, что нынешняя конференция проходила в Московском педагогическом государственном университете, и одним из главных ее моторов и созидателей был Владимир Шаповалов, ему тоже огромное спасибо!

Трудно всех перечислить, поэтому приходиться сразу всех поблагодарить за то, что конференция состоялась и стала заметным событием в научной сфере.

Но главное, что, собственно и заставило меня написать эти строки, вот в чем: содержательно и организационно эта конференция отличалась от нескольких конференций РАПН, прошедших в предыдущие годы. Честно говоря, начиная где-то с 2015 года ежегодные собрания Российской ассоциации политической науки стали получаться всё более пафосными, всё менее острыми и, как результат, менее интересными и менее полезными. Даже скучноватыми; и это в то время, как жизнь задавала и предъявляла нам один политический парадокс за другим — но на ежегодных форумах РАПН это почти не отражалось, темы и язык этих ежегодных встреч научного сообщества довольно быстро сближались с казалось бы недостижимой высокой планкой российских ТВ-шоу о политике. Да и участниками высоких научных собраний, выступающими перед залами, наполненными политологами со всей страны, были зачастую люди, сошедшие с телевизионных экранов и говорившие тем же самым языком. Это вызывало не столько недоумение, сколько печаль. Однако, в этом году эта тенденция, слава Богу, оказалась сломлена.

Во-первых, на пленарном заседании было минимум приветствий и поздравлений от официальных и полуофициальных лиц, всевозможных политических селебритиз, мелькающих на телеэкранах и мнящих, что они что-то знают о политологии. Слава Богу, в старинном здании Высших Женских курсов удалось избежать этого мелькания и мельтешения. Только наука, только ученые. Это был по всем параметрам научный форум и главными фигурами на нем были люди, профессионально занимающиеся политической наукой и им никто не мешал и не отвлекал от основной работы.

В результате, и это во-вторых, — на форуме был достигнут максимум плотности научного пространства, с информацией прямо «с рабочих мест», от станка, из первых уст, от политологов, проводящих конкретные исследования, работающих и разрешающих актуальные проблемы политического развития. На конференции почти не было пустого пространства, как в плотной программе, так и в аудиториях и в кулуарах. Всюду шли дискуссии, диалоги, пересекающиеся и переходящие друг в друга. Даже отчетно-выборная конференция Российской ассоциации политической науки, которая проводилась под вечер первого дня в Зале заседаний ученого Совета МПГУ и собравшая весь цвет политической науки страны, отличалась, с одной стороны, высокой степенью организации, а с другой стороны, — большой заинтересованностью и содержательным богатством высказываемых мнений и предложений. Несмотря даже на то, что результат выборов президента РАПН был, на мой взгляд, предопределен. Так сложилось в научном политологическом сообществе, что лидерство в нем Оксаны Викторовны Гаман-Голутвиной никем не оспаривается и не подвергается сомнению. Да, могут быть замечания и критика, и они были, но голосование показало, что политологи в четвертый раз доверили быть президентом своей ассоциации именно Оксане Викторовне. И это совершенно заслуженно.

В-третьих, наверняка, как следствие первого и второго — высокое качество общего пленарного заседания Форума. В этом году организаторы конференции сделали ставку на доклады известных в научной среде политологов, причем, в основном не из Москвы и Петербурга. Во всех восьми докладах на пленарном заседании ни разу не промелькнуло «что-то из телевизора», ни в языке, ни по смыслу. Это был такой выдержанный и выверенный, я бы сказал — «антителевизионный» контент, по которому, как оказалось, соскучилась даже научная публика. И самое главное — все выступления только о внутриполитической повестке, поскольку это сейчас главное, это — основное, в этом — тревоги наши, и в этом спасение.

В докладах отразилось, конечно, не всё важное и главное из российской политологии — но, как в голографическом изображении, почти всё главное и важное в этих докладах можно увидеть. Это и глубокие рассуждения об актуальных измерениях и вызовах современной политической науки; это и попытки нарисовать направления новой повестки дня в политике развития, представить тенденции формирования нового политического языка, показать особенности внутриполитической повестки дня, включая определение траекторий развития общественных институтов, и выяснение роли мифов в формировании политической идентичности, а также особенности политической мобилизации современной России с использованием символов детства, и, наконец, как итог всего сказанного – предметный разговор о будущем, как объекте политологического анализа. При всей остроте поднятых тем в докладах не было никакого алармизма, никаких апелляций к каким-либо политическим силам и никаких претензий на конечное знание и правильное понимание всего. Господствовал строгий научный подход, осознание ограниченности любого знания, в том числе и научного, с одновременным гордым ощущением и презентацией того, что в конкретной выделенной области наука видит гораздо больше и четче, чем остальные формы познания.

В четвертых и далее до бесконечности — более ста секций и круглых столов, тематических заседаний и дискуссий. Сотни новых исследований, представленных на площадках Форума, новых идей и перспективных направлений. Это вообще необозримо и не требует сиюминутной оценки — впереди есть время, чтобы почитать и изучить материалы Форума (а они уже изданы!), вникнуть, оценить, взять лучшее, и сделать еще лучше. Стоит только отметить, что ежегодная конференция РАПН в 2019 году стала действительным отражением состояния российской политической науки. Это чрезвычайно ценно и может служить точкой для сравнения и оценки того состояния, куда мы попадем в течение 2020 года. Надеюсь, мы куда-то попадем.

Мне самому посчастливилось выступить на площадках саммита три раза: с докладом на пленарном заседании, с докладом на заседании Академии политической науки и с сообщением на одной из секций. При том, что на еще одно, четвертое свое выступление на одной из секций, я не успел по времени, о чем (единственном на этой конференции!) бесконечно жалею и прошу прощения у участников. В остальном — все удивительным образом удалось!

Еще раз всем спасибо! Всем коллегам и друзьям!

Оказывается, политическая наука сегодня может быть острой, актуальной, может говорить почти обо всем, во всяком случае пытаться это делать, поднимать «проклятые вопросы», вопрошать ставшие очевидностями нелепости и вскрывать глупости, ставшие дискурсами.

Это и есть главная функция науки, и в этом есть некоторая надежда.